Из всего этого я, конечно, знакома только с работой Проппа )
Помнится, у нас в сообществе даже была попытка (http://sherlock-series.livejournal.com/?poster=ne_matros&submitPoster.x=4&submitPoster.y=8) проанализировать "Шерлока" "по Проппу" )) Во многом спорная, но интересная.

Вы очень точно и понятно объяснили разницу между тем, чего хочется зрителям, и тем, чем занимаетесь вы )
Правда, я так и не поняла, в чём же ваша цель и идея.
Да, всё так и есть, очень хочется "закрыть нехватку".
А ваша цель - нехватку обнаружить... и? Что с ней делать дальше? Да, я помню, в сообществе уже были попытки объяснить про "деконструкцию" - очень много слов и ноль понимания того, что же мы получаем в итоге (ноль понимания со стороны меня, конечно, и многих других зрителей-читателей, насколько я знаю).
Ну ладно, деконструкция, и что? В чём смысл? Что мы должны понять, узнать, пережить, с чем должны в итоге остаться?

Или нам предлагается относиться к этому не как к художественному произведению, а как к... не знаю, научному исследованию? Посмотреть, как ловко авторы всё "деконструировали", и оценить игру ума? Не отождествляться с героями (как это обычно происходит в художественном произведении), а смотреть на них как на какие-то "конструкты", "субъекты", умозрительные фантомы, которым нет смысла сопереживать, ведь они не существуют?

Что вам как зрителю даёт понимание их игры? Я тоже хочу ))) получить хоть что-то взамен этого гложущего ощущения "нехватки".