![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Продолжение наших воскресных передач
Продолжаем обсуждать "Безобразную невесту" из "Шерлока". Прошлый выпуск - дает теоретическую базу, там про сериал почти ничего не сказано, зато представлена терминология.
И в сегодняшнем выпуске - о страшной невесте, о том, как сцена в сновидении превращается в театральные подмостки - в общем, enjoy!
И в сегодняшнем выпуске - о страшной невесте, о том, как сцена в сновидении превращается в театральные подмостки - в общем, enjoy!
no subject
мне кажется, именно то, что читателю вдруг захотелось разжевать -
скорее всего, задевает что-то личное
и привело бы к потоку (или ручейку) вопросов, похожих на заочный сеанс :) Поэтому молчу, из скромности :)
На мелкие опечатки (вроде запятой между подлежащим и сказуемым) не указываю, т.к. они не мешают пониманию.
Логика чёткая :) повествование развивается пошагово, сложными терминами не перегружено, картинки облегчают процесс усвоения.
Хотя, возможно, если бы я взялась пересказывать усвоенное своими словами, вы бы в ужасе схватились за голову: да там совсем не про то! :)
В повествовании есть интрига. То есть начав и продолжая, я совершенно не представляю, к какому итогу приведут меня исследователи.
(В отличие, например, от недавнего поста в шерлок-сериес про "убийственный выстрел", где вывод, хоть и обставленный медицинскими картинками для подобия объективности - был насквозь субъективен, и хуже того - был заранее заданной целью его написания).
В вашем разборе заданности не чувствуется. Мне интересно.
no subject
no subject
no subject
- нехватку чего?
(дальше говорится о фундаментальной нехватке, но если читать по порядку - тут непонятно)
Ирен Адлер среди мертвых тел – Женщина, сама превращающаяся в труп, зловещего преследующего мертвеца.
лишняя запятая? или лишнее -ся? Смысл невнятный.
Похоже, на вопрос, как ему удалось – и удалось ли? – выжить, нет ответа и у самого Шерлока.
Вот так, впроброс - сенсационное предположение?
Объект желания, ускользающий объект, указывающий на фундаментальную нехватку, определяющую бытие субъекта, – это объект «маленькое а»... и далее
- слишком абстрактно (для меня), не хватает (мне) конкретного жизненного примера. Не поняла.
Может быть, стоило разъяснить это важное понятие подробнее на материале "Шерлока"?
Потому что потом идёт захватывающая тема взгляда - а непОнятое остаётся непОнятым, слепым пятном - и мешает ясному восприятию этой темы.
no subject
Нехватка (фр. le manque) - всегда термин в психоанализе, о нем речь шла подробно в предыдущих "сериях" (Три такта Эдипа, Саисское изваяние, Желание и наслаждение, Любовь, кастрация и нехватка). Устоявшийся русский перевод этого термина действительно, в силу некоторой просторечности самого слова, немного сбивает с толку и как бы требует дополнения (нехватка чего). Объект маленькое а - и есть нехватка.
А если так? "превращающаяся в труп, в зловещего преследующего мертвеца" (вставила "в").
Хехе, да, немножко сенсационно)). Ну, конечно же, выжить-то он выжил, но в бессознательном этот вопрос жизни и смерти (а также вопрос собственной смертности) стоит несколько иначе. Об этом речь уже пойдет в других главах книги)).
Спасибо вам за внимательное чтение!!
no subject
из адаиз мёртвыхну а пока была "мёртвая", преследовала-то отнюдь не зловеще, а очень даже заманчиво,
не так ли?
no subject
no subject
О_О ?!
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
Кроме того, феномен фанфикшена, безусловно, важен в связи с нашим текущим проектом (в связи с таким вещами, как респонс, перенос, фантазм и т.п.)
no subject
Хорошо, что не пишете фанфики! К тем, кто их не пишет - у меня симпатии и доверия больше :)
no subject
Наслаждение, одно из ключевых понятий лакановского психоанализа, к удовольствию имеет отношение весьма условное (французское слово «jouissance» часто именно поэтому остается без перевода, сохраняясь как термин) – гораздо ближе оно стоит к страданию, избытку, Реальному, такому, например, как галлюцинации в психозе; от избытка наслаждения субъект защищен Именем-Отца (валиком в пасти крокодила) – в противном случае субъект был бы затоплен, поглощен наслаждением-жуиссансом. Единственный доступный ему род наслаждения – это наслаждение, опосредованное фаллосом, кастрацией, т.е. сексуальное наслаждение.
Первая и последняя фраза ставят меня в тупик.
no subject
Помните, мы говорили про "мать-крокодила"? "Крокодильность" - это обозначение всемогущества матери для абсолютно зависимого от нее ребенка. Всегда есть опасность того, что ребенок может стать для нее объектом того, что в психоанализе и называется "наслаждением". Наслаждение в этом смысле - это, если угодно, абсолютная власть (как во фрейдовском мифе про Отца орды). Т.е. Другой беспрепятственно тобой владеет, наслаждается (это еще называется - небаррированный Другой, от фр. barrer, преграждать, заграждать, препятствовать, перечеркивать). Т.е. это тот Другой, который не подпал под черту закона - а закон у Фрейда и Лакана носит название кастрации. Кастрация - это на самом деле вхождение в пространство языка: язык, по Лакану, да и по Фрейду (мы помним, какое значение Фрейд придавал лингвистической природе бессознательного, - об этом я уже писала в ответ на ваш вопрос выше), и есть то символическое измерение, которое делает человека человеком, т.е. субъектом.
Ребенок-объект материнского наслаждения - в психоанализе это еще называется "фаллос" матери. Фаллос в данном случае - это сверхценный воображаемый объект, который внезапно находит для женщины воплощение в ребенке. В клинике это довольно распространенная вещь: женщина сосредотачивает все свое внимание на младенце, теряя сексуальный интерес к мужу. Муж больше не допускается в ее тесную диаду с младенцем. Ребенок в это случае - как бы часть ее самой, кусок ее плоти (что до недавнего времени примерно так и было, пока он находился в ее утробе).
Это опасный момент: чтобы ребенку стать субъектом, надо, чтобы для матери существовало измерение вне ребенка, чтобы ее желание было направлено вне его - на ее партнера, на мир в целом как на область интереса, область пресловутой нехватки, которая поддерживает принципиально важное свойство неутолимости желания. Нехватка не может быть заткнута - например, заткнута ребенком. Еще один распространенный клинический пример - сверхзаботливость матери, которая угадывает каждое желание ребенка, еще не сформулированное им самим. Парадокс в том, что желание перестает быть желанием, если отсутствует измерение нехватки.
Знаете притчу такую - маленький кожаный кошель невозможно наполнить золотом (как плата за богатырскую услугу), царская казна истощена, тогда призывают мудрого старца, и тот говорит: "Этот мешочек сделан из ненасытного человеческого сердца - насыпьте в него могильной землицы, и кошелечек заполнится, потому что только смерть утолит желание человека".
В клинике психозов это наслаждение Другого, не встретившее препятствий, представлено очень ярко: отсюда все бредовые нарративы о том, что инопланетяне похитили мозг, телевизор облучает, под кожей ползают насекомые, внутри завелся червь и т.д. Это на телесном уровне - на ментальном уровне бред преследования, неотступный взгляд, галлюцинации, голоса, велящие что-то сделать - обычно что-то скверное, или насмехающиеся. Кататония туда же. Нарушение образа тела - туда же.
Вот это тот самый жуиссанс, о котором мы говорим, что он не связан с удовольствием, а связан со страданием, с вторжением чего-то чужеродного. В меланхолии превращение в объект часто выражается во внезапном выбрасывании (из окна, с моста и т.п.), в повешении и т.д.
no subject
Кастрация - это другой регистр фаллоса, на сей раз символический (ребенок-объект был фаллосом воображаемым). Об этом у нас уже говорилось у разделе про три такта Эдипа. Теперь возникает фаллическое означающее, в регистре языка. Небаррированный (простите мне этот жаргонизм, в психоанализе есть, увы, свой волапюк, хотя есть и попытки перевода - перечеркнутый, загражденный или даже "похеренный", "хер" - это же просто буква "х", крест, но "хер" привносит и фаллические коннотации) жуиссанс - его Лакан называет Другим жуиссансом, жуиссансом тела, мистическим жуиссансом, а еще - женским жуиссансом.
Что делает кастрация? Во-первых, это закон, завет. Вспомним, как ветхозаветный Бог (который, вообще-то, вполне себе Отец Орды - жестокость его неписуема, это Бог Иова, с которым он поступает, как хочет, и тот вынужден это признать непостижимую божественную благодать - очень рекомендую почитать, есть русский перевод "Мемуаров невропата" Шребера, там как раз про это, как психотик вынужден принять и оправдать такого Бога и согласиться быть объектом его наслаждения) решает заключить завет с народом Израиля, договор, который скрепляется обычаем обрезания. Человек приносит в жертву некоторую часть себя, а взамен получает гарантии. Первый завет с Богом возник сразу же после потопа (интересно, что небарированный жуиссанс в клинике называется еще и затопляющим, которому человек не в силах противостоять); завет обрезания - уже с Авраамом (которому еще только предстоит принести символическую жертву - своего сына).
Смотрите (надеюсь, я еще не очень вас утомила к этому моменту??) - как устроена жертва Авраама: Бог, вполне в духе Отца орды, отдает не просто жестокий, но и еще и совершенно бессмысленный приказ (ведь он сам даровал Аврааму этого сына). Но в саму эту ситуацию уже встроен символический механизм: жертва - не живое тело, а что-то иное, на символическом уровне. "Крокодильский" порядок замещается порядком символическим.
Идем дальше. Кастрация делает привилегированной зону фаллическую, подчиняя тело-организм законам означающего, т.е. просто закону, запрету. Получается, что тело (под которым мы подразумеваем то, что живет, то, что является живым, а не мертвым) как бы отделено от фаллоса. Символический фаллос становится обозначением наслаждения, доступного человеку. Это не затопляющее его наслаждение Другого, а некая, если угодно, запруда, то, что не сметет его и не разрушит. Лакан использует еще и такую метафору: Другой жуиссанс (жуиссанс тела, небарированный жуиссанс) - это капитал, а сексуальный жуиссанс - это проценты с капитала. Жить можно только на проценты, не трогая капитал.
no subject
Язык матрицу - которая построена как бы на пробелах между означающими (вот еще один аспект нехватки), на тайне, которая всегда ускользает от полного означивания. Для Шерлока, в частности, такой тайной оказывается женщина - обнаженное женское тело: оно не считывается.
Это очень любопытный момент. Что такое сексуальное наслаждение? Это, по сути дела, наслаждение своим собственным органом. К телу и к наслаждению партнера человек доступа не имеет: этот парадокс Лакан обозначил знаменитой фразой "сексуальных отношений не существует". Нет никакого сексуального инстинкта - человеческая сексуальность пропущена через язык, не определяется инстинктом размножения.
Здесь парадокс: кастрация одновременно и делает возможной человеческую сексуальность под знаком означающего, и возбраняет доступ к тому, что оказывается за пределами языка. Возникает фантазия об истинном слиянии двух половинок, предназначенных друг другу изначально, представление о фантастическом телесном слиянии. Тут нам очень пригождаются фанфики, в которых просто через один - фантазия об оргазме всего тела: видите, что здесь происходит? вот оно, разделение сексуального органа и тела! В фанфиках еще часто про магию, мелдинг, отзеркаливание наслаждения партнера - наверняка вы с этим сталкивались.
Тут мы подходим к пресловутому женскому наслаждению. Я не буду сейчас спойлерить - об это в главе речь еще впереди. Пока только скажу, что, по Лакану, женщина - это абсолютный Другой. Вот в чем штука: фаллическое означающее на то и фаллическое, что работает для обоих полов. Получается, есть плюс фаллос и минус фаллос. Т.е. в бессознательном женщина - та, у которой просто нет фаллоса. Т.е. выходит, что не существует собственно означающего женственности. Прежде всего- для самой женщины. В клинке это очень широко представлено. Но об этом в другой раз)).
Простите, что так много. Наверняка тут больше вопросов, чем ответов... Но такая уж это хитрая наука, психоанализ...
no subject
1. Забыла важный пример: аддикция Шерлока - это, собственно, и есть попытка выйти к Другому наслаждению, жуиссансу тела, короткое замыкание в обход символического закона-запрета.
2. Невозможность сексуальных отношений порождает потребность эту невозможность восполнить - с помощью любви. При этом любовь и секс часто радикально разводятся. Вспомним Даму куртуазной лирики: она является объектом чистой любви, но не желания (при этом не стоит думать, что воспевающие Даму рыцари жили в целибате). Типичная такая Дама - дантовская Беатриче.
3. Язык мистиков, познавших божественную реальность, обычно пользуется эротической образностью (поэтому и Песнь песней включена в библейский канон - как метафора любви между Богом и душой). Берниниевская статуя св. Терезы - пример оргазмического религиозного экстаза.
4. Сексуальность детерминирована языком, опосредована кастрацией. Там, где этого не происходит, сексуальное наслаждение воспринимается как Реальное, тревожное и болезненное. Я одно время занималась случаем Вацлава Нижинского, делала о нем доклад в Перми на Дягилевской конференции в рамках ежегодного Дягилевского фестиваля, потом опубликовала статью по следам этого доклада в Дягилевском сборнике. У Нижинского, как известно, развязался психоз, большую часть своей жизни н провел в клиниках, помочь ему, по сути, не смогли. Чувствуя приближение болезни, он стал лихорадочно писать свой знаменитый "Дневник" (всего-то пару месяцев), наполненный обсценными подробностями. Так, он был подвержен навязчивой мастурбации, не мог ей противостоять, тело жило своей, отдельной жизнью, и воспринималось им это как очень болезненный акт. То же самое происходило и в отношениях с парижскими кокотками, к которым он тоже питал компульсивное влечение: сексуальные акты с ними переживались как насильственные, очень болезненные, вселяющие сильную тревогу. Вот оно - Другое наслаждение, переживаемое как страдание, не опосредованное и не лимитированное законами языка, означающих.
(no subject)
no subject
- определяется, но не исчерпывается?
нам очень пригождаются фанфики
ага, значит, всё же их читаете - а пишете ли?
- наверняка вы с этим сталкивались.
нет, не сталкивалась
женщина - это абсолютный Другой
- для мужчины? а мужчина - абсолютный Другой для женщины?
что так много.
- спасибо! мне очень интересно и ничуть не утомительно, но боюсь утомить вас
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
к чему ж он ближе: к мазохизму или к ощущению полноты жизни?
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
ни о каком удовольствии речь не идет, только от тревоге и боли
тело-организм
кажется, начинаю понимать
(no subject)
no subject