Попробовала прочитать теорию ещё раз, пошло легче. С Фрейдом вроде всё понятно, а вот с Лаканом совсем запуталась, как соотносятся между собой субъект и Другой. Да, я помню, что упрощение возможно лишь до определённого предела )
Но сначала я читаю вот это: Этот субъект, который «на уровне нашего повседневного опыта предстает нам как глубокая раздвоенность, околдованность, полная отчужденность от мотивов собственных поступков», – этот субъект «является Другим». и думаю - ага, то есть субъект = Другой. Но в следующих статьях я читаю: Именно эта функция преобразует непроницаемую волю Другого в желание, опирающееся на означающее, желание, открывающее дорогу к диалектическим взаимоотношениям между желанием Другого и желанием субъекта» Упс. Откуда взялись "диалектические взаимоотношения между желаниями субъекта и желаниями Другого", если они одно и то же, если "субъект и является Другим", как было сказано раньше?
То есть, субъект - это не Я (то, что мы осознаём как Я, как собственную личность), это Другой (бессознательное), но... это не Другой, потому что между ними существуют какие-то диалектические взаимоотношения... Так кто же тогда этот субъект? Что это такое?
Дальше более мелкое:
В «Толковании сновидений» Фрейд приводит подробнейший разбор своего сновидения, все явное содержание которого исчерпывается образом дяди сновидца: у дяди большая рыжая борода. Этот центральный пункт сновидения, позволяющий развернуться длинным ассоциативным цепочкам при его истолковании, однако, «не имеет никакого отношения к мании величия, которая после анализа оказалась сущностью мыслей, скрывающихся за этим сновидением» Вот этот абзац вообще непонятен. Он приведён как пример смещения, но что здесь смещено и на что? Что на самом деле скрывалось под "большой рыжей бородой"? И причём тут мания величия? Иллюстрация под этим абзацем тоже непонятна («Портрет мадам Рекамье»).
Еще раз: смысл сновидения – в исполнении желания; это желание всегда носит инфантильный характер и лежит в области детской сексуальности; человеческая сексуальность как таковая далека от идеала нормативности, «взрослой» гармонической «целостности», и всегда отмечена печатью перверсивности, травматичности, фрагментированности.
"Детская сексуальность" и "человеческая сексуальность" - это одно и то же? А "эго" и "Я"? Если да, то было бы удобнее, если бы вначале объяснялось, что это синонимы.
семеро белых волков на дереве А почему на картинке их пять?
В последней статье:
В предыдущей серии нам не показывают меры пресечения, избранной для совершившего убийство Шерлока, – зато нам показывают тяжело раненного Шерлока в его «чертогах разума», где он попадает в одну камеру с Мориарти. Именно этот ужасное воспоминание - и на этом абзац обрывается. Такое впечатление, что тут пропал какой-то кусок текста?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-08-21 10:08 pm (UTC)Но сначала я читаю вот это:
Этот субъект, который «на уровне нашего повседневного опыта предстает нам как глубокая раздвоенность, околдованность, полная отчужденность от мотивов собственных поступков», – этот субъект «является Другим».
и думаю - ага, то есть субъект = Другой.
Но в следующих статьях я читаю:
Именно эта функция преобразует непроницаемую волю Другого в желание, опирающееся на означающее, желание, открывающее дорогу к диалектическим взаимоотношениям между желанием Другого и желанием субъекта»
Упс. Откуда взялись "диалектические взаимоотношения между желаниями субъекта и желаниями Другого", если они одно и то же, если "субъект и является Другим", как было сказано раньше?
То есть, субъект - это не Я (то, что мы осознаём как Я, как собственную личность), это Другой (бессознательное), но... это не Другой, потому что между ними существуют какие-то диалектические взаимоотношения... Так кто же тогда этот субъект? Что это такое?
Дальше более мелкое:
В «Толковании сновидений» Фрейд приводит подробнейший разбор своего сновидения, все явное содержание которого исчерпывается образом дяди сновидца: у дяди большая рыжая борода. Этот центральный пункт сновидения, позволяющий развернуться длинным ассоциативным цепочкам при его истолковании, однако, «не имеет никакого отношения к мании величия, которая после анализа оказалась сущностью мыслей, скрывающихся за этим сновидением»
Вот этот абзац вообще непонятен. Он приведён как пример смещения, но что здесь смещено и на что? Что на самом деле скрывалось под "большой рыжей бородой"? И причём тут мания величия?
Иллюстрация под этим абзацем тоже непонятна («Портрет мадам Рекамье»).
Еще раз: смысл сновидения – в исполнении желания; это желание всегда носит инфантильный характер и лежит в области детской сексуальности; человеческая сексуальность как таковая далека от идеала нормативности, «взрослой» гармонической «целостности», и всегда отмечена печатью перверсивности, травматичности, фрагментированности.
"Детская сексуальность" и "человеческая сексуальность" - это одно и то же? А "эго" и "Я"?
Если да, то было бы удобнее, если бы вначале объяснялось, что это синонимы.
семеро белых волков на дереве
А почему на картинке их пять?
В последней статье:
В предыдущей серии нам не показывают меры пресечения, избранной для совершившего убийство Шерлока, – зато нам показывают тяжело раненного Шерлока в его «чертогах разума», где он попадает в одну камеру с Мориарти. Именно этот ужасное воспоминание - и на этом абзац обрывается.
Такое впечатление, что тут пропал какой-то кусок текста?