Date: 2016-08-21 10:08 pm (UTC)
From: [identity profile] aneitis.livejournal.com
Попробовала прочитать теорию ещё раз, пошло легче. С Фрейдом вроде всё понятно, а вот с Лаканом совсем запуталась, как соотносятся между собой субъект и Другой. Да, я помню, что упрощение возможно лишь до определённого предела )

Но сначала я читаю вот это:
Этот субъект, который «на уровне нашего повседневного опыта предстает нам как глубокая раздвоенность, околдованность, полная отчужденность от мотивов собственных поступков», – этот субъект «является Другим».
и думаю - ага, то есть субъект = Другой.
Но в следующих статьях я читаю:
Именно эта функция преобразует непроницаемую волю Другого в желание, опирающееся на означающее, желание, открывающее дорогу к диалектическим взаимоотношениям между желанием Другого и желанием субъекта»
Упс. Откуда взялись "диалектические взаимоотношения между желаниями субъекта и желаниями Другого", если они одно и то же, если "субъект и является Другим", как было сказано раньше?

То есть, субъект - это не Я (то, что мы осознаём как Я, как собственную личность), это Другой (бессознательное), но... это не Другой, потому что между ними существуют какие-то диалектические взаимоотношения... Так кто же тогда этот субъект? Что это такое?

Дальше более мелкое:

В «Толковании сновидений» Фрейд приводит подробнейший разбор своего сновидения, все явное содержание которого исчерпывается образом дяди сновидца: у дяди большая рыжая борода. Этот центральный пункт сновидения, позволяющий развернуться длинным ассоциативным цепочкам при его истолковании, однако, «не имеет никакого отношения к мании величия, которая после анализа оказалась сущностью мыслей, скрывающихся за этим сновидением»
Вот этот абзац вообще непонятен. Он приведён как пример смещения, но что здесь смещено и на что? Что на самом деле скрывалось под "большой рыжей бородой"? И причём тут мания величия?
Иллюстрация под этим абзацем тоже непонятна («Портрет мадам Рекамье»).

Еще раз: смысл сновидения – в исполнении желания; это желание всегда носит инфантильный характер и лежит в области детской сексуальности; человеческая сексуальность как таковая далека от идеала нормативности, «взрослой» гармонической «целостности», и всегда отмечена печатью перверсивности, травматичности, фрагментированности.

"Детская сексуальность" и "человеческая сексуальность" - это одно и то же? А "эго" и "Я"?
Если да, то было бы удобнее, если бы вначале объяснялось, что это синонимы.

семеро белых волков на дереве
А почему на картинке их пять?

В последней статье:

В предыдущей серии нам не показывают меры пресечения, избранной для совершившего убийство Шерлока, – зато нам показывают тяжело раненного Шерлока в его «чертогах разума», где он попадает в одну камеру с Мориарти. Именно этот ужасное воспоминание - и на этом абзац обрывается.
Такое впечатление, что тут пропал какой-то кусок текста?
Edited Date: 2016-08-21 11:39 pm (UTC)

Date: 2016-08-22 09:00 pm (UTC)
From: [identity profile] catus.livejournal.com
Спасибо! На эти вопросы ответит мой соавтор (она прямо сейчас не может, но как только сможет, напишет). Последнее - это опечатка, спасибо, что выловили! Целиком это звучит так:

Именно это ужасное воспоминание становится триггером для очередной попытки проснуться.

Profile

kot: (Default)
kot

July 2018

S M T W T F S
1 234567
891011121314
15161718192021
2223 2425262728
293031    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 30th, 2025 04:16 am
Powered by Dreamwidth Studios