Шерлок: продолжение

[kot]

Продолжают выходить выпуски, посвященные "Шерлоку".

Часть 4: Свет мой зеркальце

Часть 5: Отец-обезьяна

Часть 6: Загадка женственности

Часть 7: Яростный закон

Часть 8: Взгляд Джона

Comments

[aneitis.livejournal.com]

Это уже не совсем по сабжу, но просто снова зацепило в тексте.

TheWoman – единственный в каноне случай, когда Холмса провели, и сделала это женщина
Вот никогда не могла понять, когда так говорят: Холмса провела женщина, Холмса, победила женщина.
В чём она его провела и тем более победила? Она разгадала его игру (не без его подсказки, кстати), взвесила его и свои силы и возможности и решила отказаться от дальнейшей борьбы и сбежать ("Мы решили, что, поскольку нас преследует такой сильный противник, лучшим спасением будет бегство" - Скандал в Богемии). То есть, это просто ему не удалось её провести. И в этом заключается "Победа Женщины"?

Мне это всегда казалось довольно оскорбительным, и не по отношению к Холмсу, а по отношению к женщине. Будь на её месте соперник-мужчина, вряд ли кому-то пришло бы в голову трактовать его бегство как его победу. А для женщины разгадать уловку мужчины и слиться - это, значит, ПОБЕДА, причём превращённая уже в эпическую (Единственная Женщина, Которая Победила Самого Холмса). То есть ум женщины - это такое ничтожество по сравнению с умом мужчины, что для неё это уже эпик-вин. Ни фига себе.
Извините, если не по теме, просто меня всегда задевает такое отношение к женщинам, не могу удержаться, чтобы не поговорить об этом.

[quid-ea-vult.livejournal.com]

да, понятно! почему же, вполне по теме. Просто у нас немного другой подход - структурный. Сканирующий метод Шерлока не работает на теле женщины: загадка женственности выходит за пределы абсолютного знания. Формально побеждает Шерлок, но это Пиррова победа, поскольку главное - женщина - все равно упущено (об этом в главке The Woman n'existe pas). Т.е. это не про то, кто круче, мужчина или женщина, а про структурный расклад, про НЕвзаимодополнительность мужского и женского. Собственно, загадке женщины как объекта желания - а не соперничества или абсолютного познания - и посвящено сновидение Шерлока.

[aneitis.livejournal.com]

Нет, я не про "Шерлока", я же зацепилась за фразу "единственный в каноне случай, когда Холмса провели, и сделала это женщина".
Канонному Холмсу Ирен голой не являлась, и там, конечно, вообще о другом, тут они совершенно другую историю сделали.

[quid-ea-vult.livejournal.com]

Дело не в том, что она голая, а в том, что она женщина. Голая - это просто знак того, что она - объект желания, объект любви и в этом качестве является загадкой для ШХ. Вспомните "Скандал в Богемии" - там эта диалектика любви и разума-машины представлена в первом же абзаце в связи с историей ИА:
" All emotions, and that one particularly [love], were abhorrent to his cold, precise but admirably balanced mind. He was, I take it, the most perfect reasoning and observing machine that the world has seen, but as a lover he would have placed himself in a false position". Это еще и к вопросу о типе познания, присущему ШХ. Женщина, The Woman, остается недоступной для такого типа знания. В этом ее "победа".

Т.е. мы предлагаем мыслить структурами, а не, если угодно, гештальтами.

[aneitis.livejournal.com]

Понятно. Наверное, дело в том, что у меня в этой истории не возникает никакой "нехватки", там всё вполне логично и ясно, ничего недоступного для понимания. Я бы сказала, вполне банально )